The people

I found Evita Peron's reading to be much easier to follow than the previous two readings and enjoyed it more, however I did not get who are the people. This reading seems to be very personal, political and emotional. We can take a look at what she thinks about the people, the military, the church, the upper class and other things. From what she is saying, it seems that the people are a just a bunch of lower/working class men and women, "descamisados", who are ignorant about whats around them and she is the one who will take care of them and she knows whats best for them. She identifies with them and rejects the oligarchy or the upper class and military whom she regards as oppressors of the people. She is a fanatic of the people and of her husband of whom she has nothing but good things to say. However, I think that she goes too far in praising him. Some actually think that My Message was not written by her and by someone else. I like the point she made about religion when she said that religion shoud be "the liberation of the people" however it seems that this is not the case since it has been religion the cause of many wars and people suffering around the world and especially the middle east.

What is Culture?

Trying to define culture can be a very hard task because I guess nobody really knows what it is. Everybody has a different definition for culture and so to come up with a precise definition of culture would be someting very difficult. From the first reading by Williams I liked how he said that culture is "ordinary" and that it is everywhere and not only in museums or teashops or elite schools or as being part only of high education. Culture is ordinary. Everybody has a different definition to what culture is.

I liked more the second reading as it was more about anthropology. Last semester I took a class about anthropology in Latin America and we were taught how anthropologists would go there and do their research, some of them already with preconceived notions which were mostly negative, some labelling these cultures as "primitve" ones. Also I got to see how this anthropologists had a role in shaping outsiders views about these cultures and how they can help these cultures in their different struggles. Anyway, what I liked most about this reading was Keesing's radical alterity notion. I would agree with Jean Sebastien when he said that most people ditinguishes themselves from others in order to find the uniqueness of their own culture. When I go on trips and later come back I can't help but to compare and think of the differences that I or my culture has with others. I guess it's just natural for us to do this.

El Puente de Brooklyn

Es la primera ves que leo un ensayo escrito por Jose Marti y debo decir que me gusto mucho la forma en la que escribe. Su forma de describir el puente es muy detallado y esta lleno de terminologias relacionadas a la arquitectura y construccion: "son muros casi cubicos, que de frente miden 119 pies y 132 de lado, y con su enorme peso agobian estas que ahora veremos,-cuatro cadenas que sujetan, con 36 garras cada una, los cuatro cables" (427). La Nueva York que describe es una ciudad mulitcultural lleno de"hebreos de perfil agudo y ojos avidos, irlandeses joviales, alemanes carnosos..." (424) Estos trabajan juntos como una comunidad para crear algo tan increible como el puente de brooklyn.
La union esta personificada en el puente: "ya no se abren fosos hondos en torno de almenadas fortalezas; sino se abrazan con brazos de acero, las cuidades; ya no guardan casillas de soldados las poblaciones...los puentes son la fortalezas del mundo moderno" (432). El puente sirve como punto de conexion entre ciudades y la gente en ellas.
Latino America o La America como Marti lo llama es el publico al que Marti se dirige y parece ser que el quiere que los pueblos de Latino America vean como este gran pais progresa y parece sugerir que los paises de latino america hagan lo mismo; que salgan adelante, trabajando fuertemente y unidos. Segun tengo entendido Marti admiraba a los estados unidos y sobre todo tenia una gran admiracion por la etica laboral de ellos. Tambien expresaba admiracion por esta sociedad en la cual habia muchos inmigrantes, los cuales tenian como mayor aspiracion el construir un pais moderno, basado en trabajar duro e ideas de progreso.

Quien lo hubiese pensado...

Hasta la seccion que nos ha tocado leer, el libro me parece entretenido y pobre Lola dios mio!! En la familia que le toco vivir. Este libro representa bien la mentalidad que habia en esos tiempos en Estados Unidos. Hay bastante racismo en todo el pais y mucha hipocresía, sobretodo departe de la señora Norval, la cual cumple el rol de la malvada madrastra. Esta a pesar de que se considera una abolicionista, lo cual quiere decir que esta en contra de la esclavitud, trata a Lola como si fuese una esclava y la desprecia. Luego, al darse cuenta de que esta niña tiene bastante dinero y joyas, esta interesada en apropiarse de ello y hacerse rica.

Gracias a dios, se encuentra el doctor Norval, el cual hace de buen samaritano. Este se encarga de Lola, ya que se lo prometio a su madre y esta dispuesto a cumplir su palabra. No es nada corrupto, se preocupa por Lola y tiene piedad de ella, cosa que probablemente no se veia mucho en ese tiempos y sobretodo hacia gente de color. El toma las decisiones de que hacer con el dinero que se les dio y quiere que Lola sea tratada como cualquier otro ser humano y no como un animal. Sin embargo, las tiene dificil ya que su esposa es lo opuesto a el. Hay un gran contraste entre estos dos personajes y uno se pregunta como el doctor Norval, un hombre puro y con buenas intenciones, se pudo haber casado con semajante mujer, una mujer ignorante, malvada e
hipócrita.

Hola!!

Hola a todos. Me llamo Sebastian y este es mi 3er ano en la universidad. Soy de Peru y mi major es ciencias politicas. Me gusta jugar futbol (soccer), tocar guitarra y tomar mucha cerveza :D
Salud!!